Yeni Malikin Gereksinimi Nedeniyle Tahliye Davası - Ataşehir Kira Avukatı

Yeni Malikin Gereksinimi Nedeniyle Tahliye Davası - Ataşehir Kira Avukatı Yeni malikin gereksinimi nedeniyle tahliye davası, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 351. maddesi kapsamında düzenlenen tahliye yollarından biridir. Kiralananı sonradan devralan ve kural olarak tapu tescili sonucunda malik olan kişi; kendisi, eşi, altsoyu, üstsoyu veya kanun gereği bakmakla yükümlü olduğu kişiler için konut veya işyeri ihtiyacı bulunması hâlinde, kanunda ve kaynakta açıklanan şartların yerine getirilmesi koşuluyla kiracının tahliyesini talep edebilir. Yeni malik yalnızca taşınmazı satın almış olması nedeniyle kiracıyı tahliye ettiremez. Kaynakta özellikle ihtiyacın gerçek, samimi ve zorunlu olması, kanuni bildirim ve dava sürelerine uyulması ve ihtiyaç iddiasının ispatlanması gerektiği vurgulanmaktadır. Bu nedenle Ataşehir kira avukatı, İstanbul kira avukatı, Ümraniye kira avukatı, Üsküdar kira avukatı ve Çekmeköy kira avukatı kapsamında yeni malik nedeniyle tahliye uyuşmazlıkları değerlendirilirken yalnızca tapu devri değil; iktisap tarihi, kiracıya yapılan bildirim, ihtiyacın niteliği, kira sözleşmesinin başlangıç ve bitiş tarihleri ve dava açma süresi birlikte değerlendirilmelidir. Yeni Malikin Gereksinimi Nedeniyle Tahliye Davası Nedir? Yeni malikin gereksinimi nedeniyle tahliye davası, kiralanan taşınmazı sonradan iktisap eden kişinin belirli kişiler için gerçek bir konut veya işyeri ihtiyacı bulunması hâlinde kiracının tahliyesini talep edebildiği hukuki yoldur. Kaynağa göre yeni malik; Kendisi, Eşi, Altsoyu, Üstsoyu, Kanun gereği bakmakla yükümlü olduğu kişiler için konut veya işyeri ihtiyacı bulunması hâlinde TBK 351 kapsamında tahliye talebinde bulunabilir. Ancak mülkiyetin kazanılmış olması tek başına tahliye kararı verilmesi için yeterli değildir. TBK 351 Neyi Düzenler? Yüklenen kaynağa göre Türk Borçlar Kanunu’nun 351. maddesi, kiralananı sonradan iktisap eden yeni malikin gereksinimi nedeniyle kira sözleşmesinin sona erdirilmesini düzenlemektedir. Yeni malik, iktisap tarihinden itibaren bir ay içinde durumu kiracıya yazılı olarak bildirmek koşuluyla, iktisap tarihinden itibaren altı ay sonra gereksinim nedeniyle tahliye davası açabilir. Kaynakta ayrıca yeni malikin, önceki malik ile kiracı arasındaki kira sözleşmesinin süresini esas alarak sözleşme sonunda da dava açabileceği açıklanmaktadır. Yeni Malik Taşınmazı Satın Aldığı Anda Kiracıyı Çıkarabilir mi? Hayır. Kaynak, kiralananın yeni malik tarafından iktisap edilmiş olmasının tek başına tahliye sebebi olmadığını açıkça belirtmektedir. Yeni malikin ayrıca kanunda belirtilen kişilerden biri bakımından gerçek bir konut veya işyeri ihtiyacının bulunması ve bu ihtiyacı ispatlaması gerekir. Yeni Malikin İhtiyacı Kimler İçin Olabilir? Kaynağa göre yeni malik; Kendisi, Eşi, Altsoyu, Üstsoyu, Kanunen bakmakla yükümlü olduğu kişiler için ortaya çıkan konut veya işyeri ihtiyacına dayanabilir. Bu nedenle ihtiyaç iddiasının yalnızca yeni malikin şahsi kullanımına ilişkin olması zorunlu değildir. Ancak ihtiyaç sahibinin kaynakta ve kanunda belirtilen kişiler kapsamında bulunması gerekir. Konut İhtiyacı Nedeniyle Yeni Malik Tahliye Davası Açabilir mi? Evet. Kaynak, yeni malikin kendisi veya kanunda belirtilen yakınları için konut ihtiyacı bulunması hâlinde tahliye davası açabileceğini belirtmektedir. Ancak ihtiyaç iddiasının gerçek, samimi ve zorunlu olması gerekir. Geçici veya henüz ortaya çıkmamış bir ihtiyaç tahliye için yeterli kabul edilmemektedir. İşyeri İhtiyacı Nedeniyle Yeni Malik Tahliye Davası Açabilir mi? Evet. Yeni malik, kaynakta belirtilen kişiler bakımından gerçek ve zorunlu bir işyeri ihtiyacı bulunması hâlinde de tahliye davası açabilir. İşyeri ihtiyacı bakımından kaynakta özellikle yeni malikin mevcut durumda kirada faaliyet göstermesi, tahliye tehdidi altında bulunması veya satın aldığı taşınmazın mevcut işyerine göre daha uygun ya da en azından eşdeğer olması gibi unsurların önem taşıyabileceği belirtilmektedir. Yeni Malikin İhtiyacının Gerçek Olması Gerekir mi? Evet. Kaynak, ihtiyaç nedeniyle tahliye kararı verilebilmesi için ihtiyacın gerçek, samimi ve zorunlu olduğunun kanıtlanması gerektiğini açıkça belirtmektedir. Yargıtay kararında da devamlılık göstermeyen geçici ihtiyaçların tahliye sebebi yapılamayacağı ifade edilmektedir. Samimi İhtiyaç Ne Demektir? Kaynağa göre ihtiyaç iddiasının yalnızca dava açabilmek amacıyla ileri sürülmüş görünürde bir gerekçe olmaması gerekir. İhtiyacın; Gerçek, Samimi, Zorunlu olması aranır. Mahkeme bu değerlendirmeyi dosyadaki delillere ve somut olayın özelliklerine göre yapar. Geçici İhtiyaç Tahliye Sebebi Olabilir mi? Hayır. Kaynakta aktarılan Yargıtay kararına göre devamlılık arz etmeyen geçici ihtiyaç tahliye nedeni olarak kabul edilemez. Dolayısıyla ihtiyaç iddiasının belirli bir süreklilik göstermesi gerekir. Henüz Doğmamış Bir İhtiyaç Tahliye Sebebi Olabilir mi? Kaynağa göre hayır. Henüz doğmamış veya gerçekleşmesi uzun bir süreye bağlı bulunan ihtiyaç tahliye nedeni olarak kabul edilmemektedir. Bu nedenle ihtiyaç iddiasının dava sırasında fiilen mevcut olması önem taşır. İhtiyaç Davanın Açıldığı Tarihte Var Olmalı mıdır? Evet. Kaynakta yer verilen Yargıtay kararına göre yalnızca davanın açıldığı tarihte ihtiyaç sebebinin bulunması yeterli değildir; ihtiyacın yargılama sırasında da devam etmesi gerekir. Bu nedenle dava devam ederken ihtiyacın ortadan kalkması hukuki değerlendirmeyi etkileyebilir. Yeni Malik Kiracıya İhtarname Göndermek Zorunda mıdır? Yeni malik TBK 351’deki altı aylık yolu kullanacaksa kaynak, iktisap tarihinden itibaren bir ay içerisinde kiracıya yazılı bildirim yapılması gerektiğini belirtmektedir. Kaynakta bu bildirimin noter ihtarnamesi aracılığıyla yapılması üzerinde durulmaktadır ve ihtarnamenin kiracıya tebliğ edilmiş olması gerektiği belirtilmektedir. İhtarname İçin Süre Ne Kadardır? Kaynağa göre yazılı bildirim, iktisap tarihinden itibaren bir ay içerisinde yapılmalıdır. Yargıtay kararında edinme günü de dahil olmak üzere edinme tarihinden başlayan bir aylık süre içerisinde bildirim yapılması gerektiği ifade edilmektedir. İhtarname Göndermek Yeterli midir? Kaynağa göre yalnızca ihtarnamenin hazırlanması veya gönderilmesi yeterli değildir. Bildirimin kiracıya tebliğ edilmesi gerekmektedir. Kaynak, edinmeyi izleyen bir aylık süre içinde bildirimin tebliğinin zorunlu olduğunu özellikle vurgulamaktadır. Bu nedenle ihtarnamenin tebliğ tarihi de dava bakımından önem taşır. Bir Aylık Bildirim Süresi Kaçırılırsa Sonradan Düzeltilebilir mi? Kaynakta aktarılan Yargıtay kararına göre edinmeyi izleyen bir ay içerisinde bildirimin tebliği zorunludur ve bu eksikliğin sonradan giderilmesi mümkün değildir. Bu nedenle yeni malikin TBK 351 kapsamındaki süreci başlatırken iktisap tarihini ve bildirim süresini dikkatle takip etmesi gerekir. Yeni Malik Ne Zaman Tahliye Davası Açabilir? Kaynağa göre yeni malik, iktisap tarihinden itibaren bir ay içinde yazılı bildirimi gerçekleştirdikten sonra iktisap tarihinden itibaren altı ay sonra ihtiyaç nedeniyle tahliye davası açabilir. Kaynak ayrıca altı ayın sonunda davanın hemen açılmasının zorunlu olmadığını, sözleşme sonuna kadar dava açılabileceğini belirtmektedir. Altı Ay Dolmadan Tahliye Davası Açılabilir mi? Kaynakta TBK 351 kapsamında yeni malikin iktisap tarihinden itibaren altı ay sonra dava açabileceği belirtilmektedir. Dolayısıyla kaynakta açıklanan bu yol bakımından altı aylık süre önem taşımaktadır. Altı Ayın Bittiği Gün Hemen Dava Açmak Zorunlu mudur? Hayır. Kaynakta aktarılan Yargıtay kararına göre davanın altı ayın sonunda hemen açılması şart değildir. Sözleşme sonuna kadar açılması mümkündür. Bu nedenle yalnızca altı aylık bekleme süresi değil, mevcut kira sözleşmesinin süresi de değerlendirilmelidir. Yeni Malik Kira Sözleşmesinin Sonunu Bekleyerek Dava Açabilir mi? Evet. Kaynağa göre yeni malik dilerse eski malik ile kiracı arasında yapılmış kira sözleşmesine dayanarak sözleşmenin sonunda bir ay içinde tahliye davası açabilir. Alternatif olarak TBK 351’deki bir aylık bildirim ve altı aylık bekleme yolunu kullanabilir. Yeni Malikin İki Farklı Tahliye Yolu Var mıdır? Kaynağın aktardığı Yargıtay kararına göre yeni malik iki farklı yöntemden yararlanabilir: Eski malik ile kiracı arasındaki sözleşmenin süresine dayanarak sözleşme sonunda dava açmak, TBK 351 kapsamında iktisap tarihinden itibaren bir ay içinde yazılı bildirim yapıp altı ay sonra dava açmak. Hangi yolun kullanılacağı kira sözleşmesinin süresi ve somut olayın şartlarına göre değerlendirilmelidir. Dava Açma Süresi Mahkeme Tarafından Kendiliğinden İncelenir mi? Evet. Kaynakta aktarılan Yargıtay kararına göre yeni malik nedeniyle tahliye davalarında dava açma süresi kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle davalı kiracı süre itirazında bulunmasa dahi mahkeme, davanın süresinde açılıp açılmadığını kendiliğinden değerlendirmelidir. Kira Sözleşmesinin Başlangıç Tarihi Neden Önemlidir? Kaynakta, davanın süresinde açılıp açılmadığının belirlenebilmesi için kira sözleşmesinin başlangıç tarihinin ve süresinin bilinmesinin zorunlu olduğu belirtilmektedir. Bu nedenle yeni malik taşınmazı satın aldıktan sonra eski malik ile kiracı arasındaki kira sözleşmesinin tarih ve süresini dikkate almalıdır. Kira Sözleşmesinin Tarihi Tartışmalıysa Ne Olur? Kaynağa göre davacının bildirdiği kira başlangıç ve süre bilgilerine davalı kiracı karşı çıkarsa, bu uyuşmazlığın tarafların göstereceği tanık dahil bütün deliller toplanarak çözülmesi gerekir. Dolayısıyla kira sözleşmesinin başlangıç tarihine ilişkin uyuşmazlık ayrıca delil incelemesi gerektirebilir. Yeni Malik İhtiyacını İspatlamak Zorunda mıdır? Evet. Kaynak, açılacak davada tahliyeye karar verilebilmesi için ihtiyacın varlığının kanıtlanması gerektiğini açıkça belirtmektedir. Sadece “taşınmaza ihtiyacım var” şeklindeki iddia tek başına kaynakta yeterli görülmemektedir. İhtiyaç Nasıl İspatlanabilir? Kaynakta yer verilen Yargıtay kararına göre davacı ihtiyaç iddiasını tanık dahil her türlü delille kanıtlayabilir. Mahkeme somut olayın özelliklerine göre tanık beyanlarını, taşınmazın niteliklerini ve diğer delilleri birlikte değerlendirebilir. Tanık Dinlenebilir mi? Evet. Kaynak, ihtiyaç iddiasının tanık dahil her türlü delille ispatlanabileceğini belirtmektedir. Davacı tanık bildirmişse mahkemenin bu tanıkları dinlemesi ve dosyadaki diğer delillerle birlikte değerlendirmesi gerekebilir. Bilirkişi İncelemesi Yapılabilir mi? Kaynakta aktarılan işyeri ihtiyacına ilişkin Yargıtay kararında, mevcut işyeri ile dava konusu taşınmazın niteliklerinin karşılaştırılması için uzman bilirkişi aracılığıyla mukayeseli keşif yapılması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle işyeri ihtiyacına ilişkin bazı davalarda taşınmazların özellikleri teknik incelemeye konu olabilir. Yeni Malik Başka Bir Yerde Kiracıysa Tahliye Davasını Otomatik Olarak Kazanır mı? Hayır. Kaynağa göre işyeri ihtiyacı nedeniyle açılan tahliye davalarında davacının başka bir yerde kiracı olması tek başına tahliye nedeni değildir. İhtiyaçlının tahliye tehdidi altında bulunması veya satın aldığı taşınmazın mevcut işyerine göre daha üstün ya da en azından eşdeğer nitelikte olması gibi unsurlar dikkate alınmaktadır. Tahliye Tehdidi Altında Olmak Neden Önemlidir? Kaynak, işyeri ihtiyacı bakımından davacının kirada bulunması hâlinde ihtiyacın kabulü için kişinin tahliye tehdidi altında bulunmasını değerlendirmede önemli unsurlardan biri olarak göstermektedir. Bu durum kişinin mevcut işyerinde faaliyetini sürdürememe riskinin ihtiyaç iddiasını destekleyebileceğini göstermektedir. Yeni Taşınmaz Mevcut İşyerinden Daha İyi Olursa Tahliye Sebebi Olabilir mi? Kaynağa göre evet. İşyeri ihtiyacı bakımından kiralananın mevcut faaliyet gösterilen yere göre daha üstün veya en azından eşit nitelikte bulunması önem taşıyabilir. Kaynak ayrıca eşdeğerlik hâlinde davacının mülkiyet hakkına üstünlük tanınacağını belirtmektedir. Yeni Malik Satın Aldığı İşyerinde Farklı Bir İş Yapabilir mi? Kaynakta aktarılan Yargıtay kararına göre ihtiyaç sahibi, kiralananda yapacağını belirttiği işi daraltabilir veya değiştirebilir. Bu durumu engelleyen yasal bir düzenleme bulunmadığı ifade edilmiştir. Ancak ihtiyaç iddiasının yine delillerle değerlendirilmesi gerekir. İş Değişikliği İhtiyaç İddiasını Otomatik Olarak Geçersiz Kılar mı? Kaynağa göre hayır. Yargıtay kararında davacının başlangıçta farklı faaliyetlerden bahsetmesine rağmen daha sonra taşınmazda yapmayı planladığı işi daraltmasının veya değiştirmesinin mümkün olduğu belirtilmiştir. Mahkemenin bu konuda tarafların delillerini topladıktan sonra karar vermesi gerektiği ifade edilmektedir. Şahsa Ait Taşınmaz Şirket İhtiyacı İçin Tahliye Ettirilebilir mi? Kaynağa göre gerçek kişiye ait taşınmaz, sahibinin yönetici, yetkili veya ortak olduğu şirketin ihtiyacı ileri sürülerek tahliye ettirilemez. Bu nedenle gerçek kişinin şahsi ihtiyacı ile ayrı bir tüzel kişilik olan şirketin ihtiyacı birbirinden ayrılmaktadır. Kendi Şirketim İçin Aldığım Taşınmazdaki Kiracıyı Çıkarabilir miyim? Yüklenen kaynak, gerçek kişiye ait taşınmaz bakımından sahibinin yönetici, yetkilisi veya sahibi olduğu şirketin ihtiyacının tahliye gerekçesi yapılamayacağını belirtmektedir. Bu nedenle kaynak kapsamında şirket ihtiyacı ile malikin şahsi işyeri ihtiyacı aynı şekilde değerlendirilmemektedir. Paylı Mülkiyette Bir Paydaş Diğer Payları Alırsa Yeni Malik Sayılır mı? Kaynağa göre elbirliği veya paylı mülkiyet hâlinde paydaşlardan birinin diğer pay sahiplerinin paylarını iktisap etmesi, bu kişinin kaynakta ele alınan anlamda yeni malik sıfatıyla tahliye davası açabilmesini sağlamaz. Bu nedenle bir taşınmazın tamamını dışarıdan yeni edinen kişi ile mevcut paydaşın diğer payları satın alması aynı şekilde değerlendirilmemektedir. Elbirliği Mülkiyetinde Diğer Payların Alınmasıyla TBK 351 Uygulanır mı? Kaynak, elbirliği mülkiyeti ve paylı mülkiyet bakımından paydaşlardan birinin diğer payları edinmesinin yeni malik sıfatıyla tahliye davası açmasına imkân vermediğini belirtmektedir. Bunun dışındaki ayrıntılı ihtimaller kaynakta ayrıca açıklanmamaktadır. Yeni Malikin İhtiyacı Yargılama Sırasında Ortadan Kalkarsa Ne Olur? Kaynakta yer verilen Yargıtay kararında, davanın açıldığı tarihte ihtiyacın bulunmasının tek başına yeterli olmadığı ve ihtiyacın yargılama sırasında da devam etmesi gerektiği belirtilmiştir. Dolayısıyla devamlılığını yitiren bir ihtiyaç iddiası tahliye değerlendirmesini etkileyebilir. Yeni Malik Nedeniyle Tahliye Davasında Mahkeme Neyi İnceler? Kaynakta yer alan bilgiler çerçevesinde mahkeme özellikle; Taşınmazın iktisap tarihini, Bir aylık bildirimin süresinde ve usulüne uygun yapılıp yapılmadığını, İhtiyacın gerçek, samimi ve zorunlu olup olmadığını, İhtiyacın dava sırasında devam edip etmediğini, Kira sözleşmesinin başlangıç ve süresini, Davanın süresinde açılıp açılmadığını, Tarafların sunduğu delilleri değerlendirir. Yeni Malik Nedeniyle Tahliye Davasında Hangi Deliller Kullanılabilir? Kaynağa göre ihtiyaç iddiası tanık dahil her türlü delille ispatlanabilir. Somut olayın niteliğine göre; Kira sözleşmesi, Tapu ve iktisap tarihi bilgileri, Noter ihtarnamesi ve tebliğ belgeleri, Tanık beyanları, Mevcut işyerine ilişkin bilgiler, Dava konusu taşınmazın özellikleri, Bilirkişi incelemesi ve keşif gibi deliller önem taşıyabilir. Yeni Malik Nedeniyle Tahliye Davasında En Önemli Süreler Nelerdir? Kaynağın açıklamalarına göre özellikle iki süre önem taşımaktadır: İktisap tarihinden itibaren bir ay içerisinde yazılı bildirim, İktisap tarihinden itibaren altı ay sonra dava açılabilmesi. Buna ek olarak yeni malik, mevcut kira sözleşmesinin sonunu esas alan diğer dava yolunu da kullanabilir. Bir Aylık İhtar ile Altı Aylık Süre Aynı Şey midir? Hayır. Bir aylık süre, yeni malikin iktisabı kiracıya yazılı olarak bildirmesine ilişkindir. Altı aylık süre ise TBK 351 kapsamında tahliye davasının ne zaman açılabileceğine ilişkindir. Bu iki sürenin ayrı ayrı takip edilmesi gerekir. Yeni Malik Eski Kira Sözleşmesini Dikkate Almak Zorunda mıdır? Kaynakta yeni malikin eski malik ile kiracı arasında yapılmış sözleşmeye dayanarak da tahliye davası açabileceği belirtilmektedir. Ayrıca dava açma süresinin belirlenmesi için kira sözleşmesinin başlangıç tarihi ve süresinin bilinmesi gerektiği açıkça ifade edilmektedir. Bu nedenle önceki kira sözleşmesinin hükümleri yeni malik bakımından süreçte önem taşımaktadır. Yeni Malik Nedeniyle Tahliye Davasında Yargıtay Kararları Neden Önemlidir? Yüklenen kaynakta yeni malikin gereksinimine ilişkin birden fazla Yargıtay kararına yer verilmiştir. Bu kararlar özellikle; Bir aylık bildirim süresi, Altı aylık dava süresi, İhtiyacın gerçek ve samimi olması, İhtiyacın yargılama sırasında devam etmesi, İşyeri ihtiyacının ispatı, Davacının kiracı olmasının tek başına yeterli olmaması, Yeni taşınmaz ile mevcut işyerinin karşılaştırılması gibi konuları açıklamaktadır. Ataşehir’de Yeni Malik Nedeniyle Tahliye Davaları Ataşehir’de yeni malik gereksinimine dayalı tahliye uyuşmazlıklarında özellikle; Tapu iktisap tarihi, Kiracıya bir ay içinde bildirim yapılıp yapılmadığı, Bildirimin tebliği, Altı aylık sürenin tamamlanması, Kira sözleşmesinin başlangıç ve bitiş tarihleri, Konut veya işyeri ihtiyacının gerçekliği, İhtiyacın samimiyeti ve zorunluluğu, İhtiyacın yargılama boyunca devam etmesi önem taşımaktadır. Bu nedenle Ataşehir kira avukatı, İstanbul kira avukatı, Ümraniye kira avukatı, Üsküdar kira avukatı ve Çekmeköy kira avukatı kapsamında yeni malik nedeniyle tahliye uyuşmazlıklarında dava öncesi sürelerin doğru hesaplanması ve ihtiyacın delillerle ortaya konulması önemlidir. Ataşehir Kira Avukatı Desteği Yeni malikin gereksinimi nedeniyle tahliye davalarında uyuşmazlık yalnızca “malik taşınmaza ihtiyaç duyuyor mu?” sorusundan ibaret değildir. Aynı zamanda; İktisap tarihinin belirlenmesi, İhtar süresinin korunması, Tebliğin gerçekleşmesi, Altı aylık dava süresinin hesabı, Eski kira sözleşmesinin değerlendirilmesi, İhtiyacın ispatı, Tanık ve diğer delillerin hazırlanması gibi konular önem taşımaktadır. Kaynak da tahliye davalarının çok sayıda usulî unsur içerdiğini ve sürelerin önem taşıdığını belirtmektedir. Kira Avukatı Seçerken Nelere Dikkat Edilmelidir? Yeni malik nedeniyle tahliye uyuşmazlığında avukat seçilirken; Kira hukuku deneyimi, TBK 351 uygulamasına hâkimiyet, İhtiyaç nedeniyle tahliye davalarındaki tecrübe, İhtar ve tebligat süreçlerini takip edebilme, Kira sözleşmesi ve süre hesaplamalarını değerlendirebilme, İşyeri ihtiyaç davalarında bilirkişi ve keşif süreçlerine hâkimiyet, Yargıtay uygulamalarını değerlendirebilme gibi kriterler dikkate alınabilir. Sonuç Yeni malikin gereksinimi nedeniyle tahliye davası, Türk Borçlar Kanunu’nun 351. maddesi kapsamında düzenlenen ve taşınmazı sonradan edinen kişiye belirli şartlarla kiracının tahliyesini talep etme imkânı veren bir hukuki yoldur. Yeni malik; kendisi, eşi, altsoyu, üstsoyu veya kanunen bakmakla yükümlü olduğu kişiler için konut veya işyeri ihtiyacı bulunması hâlinde bu yola başvurabilir. Ancak taşınmazı satın almak tek başına tahliye sebebi değildir. İhtiyacın gerçek, samimi ve zorunlu olması, dava açıldığı sırada bulunması ve yargılama boyunca devam etmesi gerekir. Geçici, henüz doğmamış veya gerçekleşmesi uzun süreye bağlı ihtiyaçlar kaynakta tahliye sebebi olarak kabul edilmemektedir. TBK 351’deki yolun kullanılabilmesi için iktisap tarihinden itibaren bir ay içinde kiracıya yazılı bildirim yapılması ve bu bildirimin tebliğ edilmesi gerekir. Kaynakta aktarılan Yargıtay kararına göre bu eksikliğin sonradan giderilmesi mümkün değildir. Bildirim şartı yerine getirildikten sonra yeni malik iktisap tarihinden itibaren altı ay sonra dava açabilir. Altıncı ayın sonunda davanın hemen açılması zorunlu değildir ve kaynakta sözleşme sonuna kadar dava açılabileceği belirtilmektedir. İşyeri ihtiyacında davacının başka bir yerde kiracı olması tek başına yeterli görülmemektedir. Tahliye tehdidi, dava konusu yerin mevcut işyerine göre daha üstün veya en azından eşdeğer olması ve ihtiyacın diğer delillerle ispatlanması önem taşıyabilir. İhtiyaç tanık dahil her türlü delille ispatlanabilir ve gerektiğinde uzman bilirkişi aracılığıyla mukayeseli keşif yapılabilir. Bu nedenle yeni malik nedeniyle tahliye, yeni malikin gereksinimi nedeniyle tahliye davası, TBK 351, yeni malik ihtarnamesi, yeni malik altı ay tahliye, Ataşehir kira avukatı, İstanbul kira avukatı, Ümraniye kira avukatı, Üsküdar kira avukatı ve Çekmeköy kira avukatı gibi konuların somut kira sözleşmesi, iktisap tarihi, ihtiyaç gerekçesi ve mevcut deliller çerçevesinde değerlendirilmesi önem taşımaktadır.